|
|
硅藻泥裝飾壁材產品現行標準科學性探討 |
來源:中國粉體技術網 更新時間:2015-08-27 10:31:36 瀏覽次數: |
|
|
硅藻泥裝飾壁材以其優異的環保性、健康功能性和豐富的裝飾性,逐漸成為內涂裝市場的新秀,受到消費者的廣泛關注。作為一種新型壁材產品,在進入市場和形成產業規模過程中一定要有相應的標準跟進,事實上2013年由國家工業和信息化部發布實施的《硅藻泥裝飾壁材》(JC/T2177-2013)建材行業標準對硅藻泥行業井噴式發展起到了關鍵的推動與引導作用。
隨著硅藻泥行業的飛速發展,一些涂料企業、裝飾企業追求利益而紛紛涉足硅藻泥行業,在缺乏技術基礎支撐的情況下,為了個體的發展,進行不科學的宣傳、組織活動以及標準制定等。比如近期出臺并大肆宣傳的歸口于湖南省經濟和信息化委員會的《水性硅藻泥》(DB43/T965-2014)地方標準,此標準由企業牽頭、以個別企業產品為基礎制定的地方標準,標準部分內容存在不科學說法,外行協會組織又利用此標準作為宣傳噱頭的現象,這個標準在市場上實施和大肆宣傳將對硅藻泥產品質量保證和提升以及行業的有序發展等帶來不利影響。在此就現行的硅藻泥行業標準和地方標準關鍵內容進行分析,以便硅藻泥生產經營企業、消費者、監管部門等充分了解這兩個標準,增強對硅藻泥的科學認識。
產品定義
目前市場上以硅藻土為功能添加材料的壁材產品有兩類,一類是干粉狀的硅藻泥,一類是液態的硅藻涂料。JC/T2177標準中對硅藻泥裝飾壁材有明確的定義,即“以無機膠凝物質為主要粘結材料,硅藻材料為主要功能性填料,配制的干粉狀內墻裝飾涂覆材料”,這是對第一類產品的定義。第二類產品狀態是液態,含有乳液成分,屬于涂料而不是“泥”,這類產品的行業標準目前已由工信部立項,標準名稱為“水性液態硅藻涂料”,正在由中國建筑材料科學研究總院牽頭制定中。
DB43/T965標準名稱為“水性硅藻泥”,對這個名稱的定義是“以硅藻材料為主要功能性填料,以水作為分散介質配制的水性硅藻泥內墻裝飾材料”。定義沒有明確產品狀態是粉體還是液態,從后面的技術要求看應該屬于液態涂料類的技術要求,而名字又叫“泥”,標準自身就存在概念混亂問題。對于目前市場上主流企業的產品和歸類叫法,無法與此標準產品對應,這首先就是此標準的致命問題。
技術要求和指標設定
JC/T2177標準中對干粉型硅藻泥產品明確規定了一般技術要求、功能性技術要求和有害物質限量技術要求,技術指標的設定都是經過嚴格的實驗驗證確定的指標值。DB43/T965標準中一般技術要求從檢測項目和技術指標規定看是對液態涂料產品的檢測,但檢測項目又不同于現行的GB9756《合成樹脂乳液內墻涂料》標準中項目,某些檢測項目已是各種內墻涂層材料標準淘汰不用的檢測項目,如“遮蓋力”和“粘度”兩個項目,目前國內外對涂層材料遮蓋效果通用的檢測項目為“對比率”,而不用“遮蓋力”來評價;粘度高低對涂料質量影響不大,所以現行涂料類產品標準中沒有粘度檢測項目。DB43/T965標準中使用“遮蓋力”和“粘度”作為檢測項目的恰當性與嚴謹性值得商榷。
DB43/T965標準中提出了“光觸媒”檢測項目,技術指標達到“可檢出”,檢測方法是“用FT-IR、XRD、紫外-可見光吸收光譜、TEM等多種手段對混晶型納米二氧化鈦光觸媒進行測試,該納米二氧化鈦光觸媒同時具有金紅石相和銳鈦礦相”。首先“光觸媒”的提法不是目前國內學術界提法,檢測項目只寫“光觸媒”也是不恰當的,正確寫法應是“光催化材料成分”。其次光催化材料是一種功能材料,售價貴,一般添加到硅藻涂料中的量小于5%,最多不會超過10%,而列出的XRD等幾種檢測方法的誤差范圍較大,在這么少的添加量下無法準確檢測出來,即使用XRD能夠測出TiO2晶體成分,也非常有可能是常規涂料中通用的顏料鈦白粉成分,而非納米光催化氧化鈦材料。這一項指標的設置和評價方法都存在嚴重的科學性問題。
DB43/T965標準是后于JC/T2177標準出臺的,其中很多功能性檢測項目和指標參照了JC/T2177標準,但其中甲醛凈化性能和甲醛凈化持久性技術指標分別為65%和40%,遠低于JC/T2177標準和已實施很久并被涂料界廣泛使用的《室內空氣凈化功能涂覆材料凈化性能》(JC/T1074-2008)標準。據對權威部門檢測結果的統計,目前市場上多數硅藻泥企業的產品對甲醛的凈化性能和凈化持久性指標多數能做到遠高于DB43/T965標準中設定的指標。因此該標準在甲醛凈化方面的技術指標先進性不夠,作為標準指標對于行業技術水平的引導作用未能體現,需要進行廣泛大量實驗重新確定。
材料含量確定
硅藻泥因使用了硅藻土材料,具有很好的環境功能性而得名,因此硅藻材料含量的評價是關鍵。硅藻的主要成分是無定型二氧化硅,是一種非晶態物質。不同廠家的硅藻泥產品配方不盡相同,除了硅藻土外,其他組分多變且復雜,大部分的產品中含有大量的石英粉等其他硅質材料,而定量的化學分析法無法區分晶體二氧化硅和非晶態二氧化硅,因此無法用化學分析法準確定量硅藻材料的含量。半定量的XRD方法通過測試硅藻泥中非晶物質來確定硅藻材料的含量,但在硅藻泥中,常用的白水泥、灰鈣等材料含有的鈣礬石等非晶物質對XRD的測試結果產生較大的影響,導致硅藻材料的結果不準確性較大。經過大量的驗證試驗,以上兩種方法的測試誤差都很大,無法準確定量硅藻泥中的硅藻材料含量。在這種情況下,JC/T2177標準提出硅藻材料成分的評判指標為“可檢出”,是一種定性判定。
目前國內硅藻泥產品中使用的硅藻土基本上產自我國吉林長白地區,該地區的硅藻土具有顯著的形貌特征,多為圓盤狀或直筒狀,在1000倍的顯微鏡下很容易就可觀察到形貌,大量實驗得到硅藻土添加量大于10%以上時,按照標準規定的方法處理硅藻泥后才能觀測到明顯的硅藻形貌。 JC/T2177充分考慮了國內市場上所有產品的性能特點,對于部分由日本引進的硅藻泥產品,其中所添加的是產自日本的硅藻頁巖,該類材料在顯微鏡下無法觀測到硅藻形貌,但其功能性均可達到指標要求。針對這類產品,廠家明確指出添加的為硅藻頁巖,且其他指標均達標,則可進行XRD檢測,通過測試結果判斷是否硅藻材料成份可檢出。因此,標準最終確定了顯微分析和XRD分析結合的方法判定硅藻材料成分。需要說明的是硅藻泥配方中并不是硅藻土含量越高越好,選擇合適的硅藻土類型和添加量,并確定合理的配方實現產品的全部技術性能才是產品要達到的最終目的。JC/T2177標準實施后,采用此方法對硅藻泥中硅藻材料成分進行檢測,實際證明是科學可行的。
DB43/T965標準對硅藻材料含量規定技術指標是20%,再看測試方法是摘抄截取了JC/T2177標準中的XRD測試方法,只是規定了測試結果中非晶物質含量不低于16%(JC/T2177標準中是15%),然后以硅藻土中非晶物質含量通常在80%為依據,換算硅藻土含量需達到20%以上。該測試方法的規定是斷章取義,沒有充分考慮產品本身的組分復雜的特點,未經過大量試驗驗證得出。因此,事實上測試出的非晶物質不論是16%還是15%,都不是全部由硅藻土貢獻的,以此來確定定量的指標是不科學的,若以這個指標去大肆宣傳更是嚴重誤導消費者,對于整個行業產生的負面影響不可估量。
以上是對現行兩個標準的關鍵內容的分析,當然DB43/T965標準中還有一些文字、提法等錯誤,在此不再一一指出。標準是企業為社會提供產品和服務的質量保證,標準是規范市場競爭行為的準則,標準更是引領行業技術創新發展的標桿和動力。因此我們一定要站在引領行業健康發展和提升行業競爭力的高度去制定標準、認識標準。為了硅藻泥行業的健康蓬勃發展,愿標準制定者、標準使用者都更科學更認真的對待每一個已經制定的、正在制定的和即將制定的標準。
?歡迎進入【粉體論壇】
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|